TS absuelve grapo por ausencia 'evitable' en juicio de testigo le identificó.
El Tribunal Supremo ha anulado la condena de 30 años de prisión que la Audiencia Nacional impuso a un miembro de los GRAPO por el asesinato de un policía porque la testigo que le identificó no compareció en el juicio al no haber sido localizada y por considerar que su ausencia 'no era, ni mucho menos, inevitable'.En la sentencia, que hoy adelanta el diario El Mundo, el Supremo absuelve a Marcos Martín Ponce al estimar que, sin la declaración de la testigo protegida, no ha quedado acreditado que fuera autor del asesinato del policía Francisco Javier Sanz, cometido en Madrid en noviembre de 2000.
Para el Supremo, 'lo más grave' es que 'la ausencia de esa testigo no era, ni mucho menos, inevitable', ya que la Policía no logró localizar a la testigo porque la buscó en el colegio donde trabaja durante el mes de julio -cuando no había actividad-, sin al parecer acudir a su domicilio.
El Alto Tribunal critica la 'concepción burocrática (...) que inspiró la búsqueda' de esta persona, así como que su incomparecencia 'no fue seguida de una diligente labor de indagación de las razones que hacían imposible su presencia en el juicio'.
La sentencia recuerda además que la mujer gozaba del estatuto de testigo protegido y dice que 'la lógica de las cosas indica que un verdadero y eficaz sistema de protección de testigos obliga, cuando menos, a conocer su localización, entre otras cosas, para preservar su identidad física'.
El Supremo dice que, ante la ausencia de otras pruebas, la presencia en el juicio de la testigo 'resultaba absolutamente indispensable' y añade que la identificación que hizo tuvo que haber sido completada 'permitiendo a la defensa interrogar acerca de los elementos de identificación que hubieran sido aportados en su día por la testigo'.
La Audiencia Nacional ha justificado hoy su decisión de celebrar el juicio a pesar de la incomparecencia de la testigo recordando que la ley no permite suspender la vista por este motivo si no lo piden el fiscal o la defensa.
En un comunicado, el tribunal añade que la Policía intentó hasta en cuatro ocasiones localizar a la testigo sin éxito y que fue la víspera de la vista, que se celebró el 25 de julio de 2007, cuando se notificó a la sala que no había sido encontrada.
Mientras tanto, la Fiscalía está preparando un informe sobre lo ocurrido que se remitirá a la Fiscalía General del Estado.Martín Ponce, de 36 años, estaba considerado hasta su detención en Francia el 18 de julio de 2002 como uno de los máximos responsables del 'comando central' de los GRAPO, puesto en el que habría sustituido a Fernando Silva Sande.
Además del asesinato del policía, se le atribuyen un atraco a una sucursal bancaria de Valladolid en mayo de 1999, el asalto a un furgón blindado en Vigo un año después en el que dos vigilantes jurados resultaron muertos y otro atraco en Barcelona en mayo de 2001.
Noticia completa en...
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ts_absuelve_grapo_ausencia_evitable_2372523.htm
¿Como puede ocurrir una cosa así?
Desde luego no soy un experto en leyes y estoy convencido de que el Tribunal Supremo actúa acorde a la legalidad vigente, pero hay cosas que no son de sentido común y este es uno de esos casos... vale que la policía en este caso no haya realizado su cometido como debiera, pero creo que las medidas a tomar son surrealistas.
Matan a un policía, o a cualquier persona y resulta que por la labor incompetente y poco previsora de un responsable policial, al no asumir sus responsabilidades con un testigo protegido y seguir el plan de actuación correspondiente, un asesino de una banda terrorista queda absuelto de su delito... lo leo y todavía no me lo creo... no quiero ni pensar, por lo que estará pasando la familia de la víctima.
FRANCISCO JAVIER SANZ, fue asesinado de un tiro en la nuca, cuando realizaba su trabajo de policía de proximidad, a la salida de un colegio...
Si las leyes no son lo suficiéntemente justas o han quedado desfasadas hay que ponerle remedio al asunto y rápido... no sería más lógico, que quedase aplazado el juicio hasta solucionar el problema y hacer un juicio en condiciones????
Después está claro que sería lógico que el responsable de dicha situación respondiese por su fallo o dejación y asumiese las consecuencias correspondientes.
¿ Qué pensais vosostros del asunto??????
Un abrazo a la familia del policía asesinado y nuestro apoyo desde este pequeño rincón de la red.
Os dejo un par de enlaces relacionados con el suceso...
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-07-2002/abc/Nacional/documentacion-cronica-del-asesinato-del-policia-francisco-javier-morales-sanz-por-los-grapo_115374.html
http://www.elmundo.es/2000/11/18/espana/18N0058.html
Un saludo a todos.
El blog de quienes se dedican a la seguridad pública
USECNETWORK // LIVECOP ... Nueva etapa y nuevos contenidos. - para acceder pinchar sobre la imagen de logotipos -
La verdad es que da para pensar, ahí tienes a Farruquito, al que la "Ley" parece que le sonríe también....pensemos que ha atropellado a un "anónimo" que podía haber sido nuestro hijo, hermano,..., que se dió a la fuga, que no tenía carnet....y que ahora está en la calle, después de solo 8 meses de cárcel, ...., a veces se hace "duro" creer en la justicia de la ley, y sobre todo de la justicia del criterio de un señor Juez...
ResponderEliminarNingunas ideas, por muy nobles que sean, pueden justificar la muerte y el asesinato de nadie. Y quienes matan y justifican que matan por ideas, no tienen ideas, solo son unos descerebrados.
ResponderEliminar