USECNETWORK // LIVECOP ... Nueva etapa y nuevos contenidos. - para acceder pinchar sobre la imagen de logotipos -

jueves, 19 de abril de 2012

MATERIAL POLICIAL ANTIDISTURBIOS / ORDEN PÚBLICO ... LESS LETHAL - LESS THAN LETHAL - NON LETHAL



La retirada de las pelotas de goma como dotación de la Ertzaintza para las tareas de orden público me ha animado a exponer en este post otros tipos de materiales aplicables a estas funciones, que lo puedan sustituir  y que sean utilizados por otras Policías.

El conjunto de materiales enfocados a estas labores están clasificados a nivel mundial bajo tres denominaciones "LESS LETHAL" (baja letalidad - menos letal), "LESS THAN LETHAL" (menos que letal) y "NON LETHAL" (no letal). Curiosamente estas denominaciones son estrictamente comerciales y en principio no están reguladas por organismo público o privado alguno, sino que a dichas armas las etiquetan de este modo en base a si se conocen muertes ocasionadas directa o indirectamente por las mismas.

Entre las denominaciones LESS LETHAL y LESS THAN LETHAL no he encontrado una notable diferencia que argumente esta diferencia de nominación, quedando más que clara la NON LETHAL.

Dentro de este conjunto he descartado las que son de uso militar exclusivamente y dentro de las de uso policial he seleccionado aquellas que son utilizables para tareas de orden público, aunque éstas mismas también pueden aplicarse para  otro tipo de intervenciones.

De forma genérica estos materiales se pueden diferenciar en dos tipos, los que provocan el impacto de un proyectil y los que no.

Los que de alguna forma provocan impacto, básicamente también los podemos dividir en dos grupos, los impulsados por un cartucho de pólvora y los impulsados por aire comprimido.

Todas las armas impulsadas por cartuchos de pólvora que he encontrado están bajo la denominación "LESS LETHAL" o su similar y de las dos más conocidas impulsadas por aire comprimido , FN 303 y PEPPERBALL, únicamente ésta última está bajo la etiqueta NON LETHAL.

Comenzaré con la única NON LETHAL.

PEPPERBALL 





En la imagen superior el TAC - 700. Capacidad de 200 proyectiles con una cadencia de disparo regulable y posibilidad de realizar 700 disparos por minuto. 

Este arma de calibre 0.68" (18 mm) puede utilizar cinco tipos diferentes de proyectiles, de nylon para fracturar cristales, de polvo inherte para entrenamiento, de pintura marcadora y dos de PAVA con CAPSAICINA en dos concentraciones diferentes.

La distancia efectiva de impacto es de 25 m y según sus fabricantes es utilizable en distancias cortas sin peligro de lesiones graves, arrojando una energía de entre 18 y 20 julios en boca de cañón y clasificándose como un arma de categoría 4ª en el Reglamento de Armas en España.


Más información en... 




                          Policía de Denver (EEUU)


Efectos del Pepperball ...


Otra posibidad que ofrece este material es la de disolver por saturación, disparando a zonas cercanas al conflicto (suelo, paredes, techo) sin necesidad de  impactar sobre persona alguna y dejando que la capsaicina haga efecto, siendo ésta una estrategia idónea en concentraciones no violentas y resistencias pasivas.

Ejemplo de saturación ...


Diferentes policías de países europeos como FRANCIA, ALEMANIA, NORUEGA, ESPAÑA, HOLANDA, ISLANDIA, PORTUGAL y POLONIA utilizan este material, y   más de noventa países en todo el mundo.




LANZADOR FN 303 (LESS LETHAL)









El sistema viene a ser el mismo que el utilizado por PEPPERBALL , pero la fuerza de impacto y el peso del proyectil es notablemente superior. El cargador dispone de una capacidad de 15 proyectiles calibre 18mm, que pueden ser de 5 tipos , como se puede apreciar en la imagen inferior. 

La carcasa de plástico que cubre la mitad del proyectil, está ideada para aportar  mayor peso y precisión. Los primeros proyectiles de este tipo tenían esta pieza metálica, pero parece que con el tiempo la han sustituido por plástico, tras un fatal suceso en el año 2002.

En comparación con el PEPPERBALL, la mayor potencia del lanzador FN 303 y peso del proyectil a buen seguro produce una energía de impacto proporcionalmente mayor, 33 julios según datos técnicos del fabricante, clasificándose en la 3ª categoría del Reglamento de Armas español, al igual que los rifles del calibre 22.

El rango de efectividad y precisión está entre los 25 / 50 metros y puede mantener la efectividad de los proyectiles hasta los 100 m.

En este enlace se puede acceder a un completo video informativo realizado por el fabricante, incluyendo una versión en castellano ... http://www.fnherstal.com/index.php?id=735

Por desconocimiento propio y falta de información en la web del fabricante, no puedo aportar datos sobre las Policías que utilizan este material.





Tras esta primera parte de de exposición de LANZADORES de AIRE COMPRIMIDO, veremos ahora los que basan su funcionamiento en CARTUCHOS DE PÓLVORA.

Dentro de este sector existen diferentes opciones en cuanto tipo de munición a utilizar (LESS LETHAL), en calibres del 12, 37 y 40 mm, pero me ceñiré exclusivamente en la munición y lanzaderas de 40mm, por ser la opción más utilizada por las diferentes Policías europeas.

En las siguientes imagenes se puede ver a modo de ejemplo la gran variedad de opciones que existe en los diferentes calibres antes mencionados. Habitualmente cada fabricante de lanzaderas suele restringir el uso de la munición a la de su propia marca, para poder garantizar y avalar los datos técnicos que aportan  sus propios estudios.




La munición de las imágenes, concretamente son de DEFENCE TECHNOLOGY, que pertenece al grupo SAFARILAND. 
http://defense-technology.com/specialty_impact.aspx

Son varias las marcas o fabricantes de este tipo de material y muchos los datos a valorar, con resultados similares en algunas características pero todos diferentes  entre ellos. 

Para no hacer de este "macropost" un dossier interminable de datos, centraré la atención en la opción elegida por los Mossos d'Esquadra y la posible elección del Departamento de Interior del Gobierno Vasco para la Ertzaintza, el GL - 06 de BRUGGER & THOMET, para posteriormente hacer una breve referencia al resto de las opciones más conocidas, junto con un enlace de información. 


GL - 06 de BRUGGER & THOMET





Con este lanzador pueden utilizarse diferentes tipos de munición, entre las cuales y para funciones de orden público están las pelotas de impacto realizadas en un material de alta densidad llamado FOAM  lanzadas con una energía de 113 Julios, lo que le aporta precisión y eficacia a  unos 35 metros, virtudes que según los estudios realizados minimizan el riesgo de lesiones graves. Las municiones de estas características son denominadas SIR y SIR X. Las vainas son de polímero y por su escaso peso no son susceptibles de ser utilizadas como objeto arrojadizo.

Dentro de la variedad de municiones, también existe la posibilidad de lanzar OC, CS y Humo.

Video del B&T GL-06, donde su importador en España aporta información sobre este material a los medios de comunicación .



Más información en la web del fabricante y su distribuidor en España ...

http://www.bt-ag.ch/en/manufacturing/lesslethalsystem/index.php?navanchor=2110056

http://www.aasias.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.aasias.tpl&product_id=273&category_id=199&option=com_virtuemart&Itemid=12


                         Mossos d'Esquadra con el BT GL 06






Otras opciones 40 mm ...



LANZADOR SAFARILAND
http://defense-technology.com/products.aspx?pid=1325


HECKLER & KOCH HK69A1





LRAD ( Long Range Acoustic Device )


Por último y también bajo la denominación NON LETHAL, una interesante opción, ya no por su acción sonora, molesta y disuasoria, sino también por la capacidad que aporta este material a la hora de transmitir órdenes que ayuden a minimizar riesgos en grandes aglomeraciones de personas al poder hacer llegar las órdenes o avisos pertinentes en cualquier situación y a larga distancia ... LRAD.




Long Range Acoustic Device (LRAD) ... como sistema de comunicación aporta múltiples ventajas, ya que dependiendo de los modelos, podemos emitir mensajes de voz comprensibles hasta 3000 metros y 1250 metros con un ruido de fondo de 88 dB.

Estas cualidades le otorgan al LRAD multitud de posibles funciones, a nivel policial para el control de grandes concentraciones de personas por la dificultad que entraña la  comunicación con éstas, para tareas de rescate, búsqueda, catástrofes naturales, etc...

El LRAD como arma acústica NON LETHAL, emite un fuerte pitido que no incapacita pero es muy molesto, pudiéndo  asociarse también como un aviso para que se abandone una zona conflictiva por inminente intervención de la Policía.

En el festival de música electrónica del 2010 (Love Parade) Duisburgooeste de Alemania , 15 personas murieron y 45 más resultaron gravemente heridas al ser aplastadas en una estampida humana dentro de un túnel en la ciudad, por la imposibilidad de comunicase de forma entendible con dicha marea humana e indicarles las instrucciones a seguir para minimizar los riesgos.


Más información en ...




Cada cual hará su valoración personal de lo que considera idóneo, proporcional, efectivo, represivo, lesivo, garantista, letal, no letal o cualquier otro enfoque a tener en cuenta. En mi opinión no existe un material único e ideal para todo tipo de circunstancias y situaciones. Al igual que cualquier agente de policía lleva en su correaje un arma de fuego, un bastón y unos grilletes para utilizarlos cuando cada ocasión lo requiera, considero que en materia de orden público, la posibilidad de disponer de diferentes materiales sería lo idóneo, tanto para combinar su uso como para utilizarlo de forma gradual dependiendo de las situaciones ... pero obviamente la decisión no está en mi mano.

Un saludo.


POST RELACIONADO ...


http://livecop.blogspot.com.es/2011/08/pepperball-taser-baston-arma-de-fuego.html




Imágenes de desórdenes públicos en que la Policía se ve superada y sin capacidad de disolver la situación...


London Riots - Police Overrun in Woolwich (8th Aug 2011)







29M Barcelona 10 Ataque a los Mossos zona Plaça Catalunya




 








martes, 17 de abril de 2012

INFORME ASOPOL 1/11 REACCIÓN ANTE EL PELIGRO ... AVAL CIENTÍFICO DE LA MANO DEL DR. CARLOS BELMONTE / INSTITUTO DE NEUROCIENCIAS DE ALICANTE




El espacio de nuestro amigo y compañero ERNESTO PÉREZ VERA, TIRO DEFENSIVO REACTIVO , publica una noticia donde se da a conocer que el informe ASOPOL 1/11 REACCIÓN ANTE EL PELIGRO, ha conseguido el aval científico de las teorías que expone, de la mano del Dr. CARLOS BELMONTE, director del Instituto de Neurociencias de Alicante y Catedrático de Fisiología de la Facultad de Medicina de la misma cuidad.

Es para nosotros todo un placer y un deber publicitar esta noticia para contribuir a su máxima difusión.

Un saludo.


En 2010 tuve el honor de colaborar en un proyecto pionero en España a nivel policial. El proyecto acabó siendo una realidad: un estudio técnico-científico sobre el comportamiento y respuesta de los policías ante situaciones extremas de estrés, en enfrentamientos. Los resultados del estudio se plasmaron en un dossier que se denominó “1/11 REACCIÓN ANTE EL PELIGRO”. El dossier se hizo público en 2011 y cibernéticamente recorrió el país. Acabó en manos de científicos, juristas, políticos y jefes policiales. Lo pionero de este trabajo es en su carácter público en cuando a la difusión. Otros similares, tras descubrirse las conclusiones finales y definitivas, acabaron siendo “enterrados”. Pública y oficialmente no se dice la verdad del asunto, como poco se omite…





Contactó conmigo, a fin de requerir mi participación en el trabajo, el subinspector del Cuerpo Nacional de Policía Daniel García Alonso. Daniel es, además de director del dossier, el presidente de la Asociación Profesional de Policías (ASOPOL). También está Diplomado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia, com Experto en Seguridad Ciudadana, Investigación y Prevención de la Criminalidad. Tiempo después volví a colaborar con ASOPOL en otro dossier.

Aquel trabajo ha sido revisado y ampliado. Nuevamente la red ha sido la vía de participación de la II Edición del “1/11”Ha sido editado y publicado este año (2012).



Muchos detalles han sido revisados y aumentados, pero destacan principalmente dos: la inclusión de una sentencia del Tribunal Supremo, la STS 6011/1994 (sentencia recientemente empleada como ejemplo en varios artículos con mi firma)Y la carta del doctor Carlos Belmonte Martínez, quien avala con una carta todos los extremos que el informe “1/11” contiene y expone. En definitiva, al ser humano no se le puede exigir actuar de determinados modos en determinadas circunstancias de estrés agudo. Menos aún en situaciones de vida o muerte. Por tanto, al policía tampoco: debajo del uniforme hay un homo sapiens.


El Dr. Belmonte es el director del Instituto de Neurociencias de Alicante así como catedrático de Fisiología de la Facultad de Medicina de la misma ciudad. Nació en 1943 y es, probablemente, la persona que más ha influido en el desarrollo de la segunda época dorada de la neurociencia española. Doctor en Medicina por la Universidad Complutense de Madrid, ha dedicando toda su vida a la docencia y a la investigación, educando y creando las condiciones idóneas para una investigación de vanguardia, labor que le ha reportado múltiples honores y premios nacionales e internacionales. En 2009 su trayectoria y constante compromiso con el saber fueron reconocidos con el Premio Nacional de Medicina, además de ser nombrado Presidente de la Organización Internacional de Investigación sobre el Cerebro. Es, también, Premio de investigación Rey Jaime I (1992).

Seguidamente podrán leer la carta de el profesor remitió a Daniel (ASOPOL), cuando éste a su vez solicitó la lectura y crítica de “1/11 REACCIÓN ANTE EL PELIGRO”.

Estimado amigo,

Muchas gracias por su carta y el informe, que he leído con mucho interés. Esta muy bien hecho y creo que todos sus contenidos son correctos. En estos últimos años se ha avanzado mucho en el conocimiento de los mecanismos cerebrales que sustentan todas las reacciones que el informe describe, por lo que este podría actualizarse en algunos aspectos mecanísticos sobre como ocurren las cosas en el cerebro, pero eso no cambiaria las conclusiones que sederivan del mismo y que son muy validas, en relación a los condicionantes no racionales que determinan la conducta humana en situaciones de emergencia. Sin duda el entrenamiento puede preparar para que alguna de esas respuestas automáticas sean más eficientes, pero difícilmente puede conseguir que pasen a ser resultado de un proceso de evaluación consciente.

Los milisegundos que transcurren entre la reacción automática y el análisis consciente muy posiblemente son los que determinan en muchos casos que el resultado sea la supervivencia o la muerte y la naturaleza nos ha dotado con el sistema más eficiente posible para supervivir. Por otro lado, es importante señalar que las decisiones resultantes de una evaluación racional, las tomamos en realidad a nivel no consciente. Lo que hacen nuestros mecanismoscerebrales de conciencia es construir ‘a posteriori’ una explicación a la decisión adoptada. Lo único que echo en falta en su informe es un capitulo breve dedicado al estrés post-traumático.

Ese es un trastorno que ha adquirido mucha actualidad por aparecer tras una experiencia traumática en los soldados de las guerras de Iraq y Afganistán, especialmente los que iban en carros de combate que fueron volados con explosivos. Desgraciadamente, esa es una vivencia que también han padecido muchos policías y guardias civiles españoles, aunque aquí no se le haya dado la importancia que merece.

De su carta, se me ocurren algunas ideas que pueden serles útiles:

1. Comentar con los responsables de la formación de los policías la conveniencia de que neurocientíficos expertos les den algunas conferencias sobre los mecanismos cerebrales en las situaciones de emergencia que comenta el informe.

2. Recurrir a este tipo de expertos en juicios como los del ejemplo final que relata, pues estoy seguro de que los jueces van a ser sensibles a una explicación científica del modo natural de reaccionar de un agente en situación de emergencia.

3. Tratar de hacer llegar todo esto a la opinión pública. El programa del otro día de Eduardo Punset sin duda ha contribuido a ello, pero habría que hacer cosas así desde ángulos distintos y de modo repetido.

Estoy pasando 3 meses en Estados unidos haciendo investigación.

Un saludo afectuoso,

Carlos Belmonte.






viernes, 13 de abril de 2012

TAREAS DE ORDEN PÚBLICO Y MATERIAL ANTIDISTURBIOS ... SOLUCIONES REALES O JUEGO POLÍTICO




Antes de nada quiero transmitir con todo mi respeto, mi más sentido pésame a la familia de IÑIGO CABACAS LICERANZU.

Tras la desgracia ocurrida en los incidentes del día 05/04/2012 tras el partido Athletic - Schalke 04, en los que el aficionado del equipo bilbaino IÑIGO CABACAS LICERANZU resultó herido en la cabeza por una pelota de goma disparada por los agentes de la Ertzaintza actuantes, provocándole la muerte a posteriori, lógicamente se han abierto investigaciones al respecto y se están valorando tanto los métodos empleados por la Ertzaintza en materia antidisturbios como el material utilizado, para decidir sobre la continuidad de los mismos en el futuro.

Resulta difícil abordar el tema cuando la tragedia, el dolor, la impotencia, la rabia y la tristeza está presente en la vida de los familiares y amigos de IÑIGO . Desgraciadamente muchos Policías hemos pasado más veces de las que nunca hubiésemos deseado por el trauma que provoca la muerte violenta de compañeros, amigos o familiares, y sabemos que ante el dolor por la pérdida de una vida ninguna explicación resulta válida ni convincente por mucha lógica o comprensión que se intente dar al suceso. Cualquiera que pierdiese a un ser querido en este tipo de circunstancias desearía que "rodasen cabezas" y que se castigase ejemplarmente a los responsables, soy consciente de ello, pero también quiero dejar constancia en estas líneas  de mi visión como persona y como Policía que trabaja a diario en la calle, viéndome en ocasiones envuelto en incidentes similares a los ocurridos en Bilbao. Lo fácil o lo cobarde es ignorar el tema y dejar que el tiempo lo haga caer en el olvido.

Llevo más de 20 años trabajando como Policía de Seguridad Ciudadana y realizando de forma habitual tareas de orden público cuando surgen incidentes. Si en el transcurso de las intervenciones se producen consecuencias graves que afecten a la vida o integridad física de policías o ciudadanos, uno espera que  la sociedad, los mandos policiales, los sindicatos, políticos, periodistas y todo aquel que tenga poder de decisión institucional o de crear opinión en los medios de comunicación, aporte lo mejor de sí mismo y valore los sucesos con objetividad. 

La triste realidad es muy diferente, y en esta ocasión como en muchas otras todo vale con tal de evitar cualquier responsabilidad en el caso de los mandos policiales, cuanto más sensacionalistas sean los titulares y más se mezcle la información con datos sin argumentar mejor para los medios de comunicación, tienen que ser competitivos, y el político como siempre, pensando cual será la declaración o la decisión más conveniente para conseguir votos en las próximas elecciones y poder defenderse de la mierda (literal) que se echan unos a otros ... y los minipolíticos o sindicalistas, en esta ocasión y en su mayoría tampoco han estado a la altura de las circunstancias. 

No es justo generalizar y meter a todos en el mismo saco, pero esta vez sí lo haré. Me es imposible rebatir punto por punto todas las declaraciones, opiniones y valoraciones que he leído o escuchado en los medios de comunicación por parte de estos colectivos, que de una forma u otra son interesadas o partidistas, están fuera de lugar, son electoralistas, se hacen sin conocimiento alguno de lo que representa la labor policial o gustan de criminalizar a la Policía cuando hay ocasión y cuando no también.

Resulta que el material del que nos dotan para las labores antidisturbios, que durante varias décadas ha servido y pienso que sigue sirviendo para realizar nuestra labor de forma eficiente y proporcional, es ahora valorado por los políticos como medida excesiva, debido a un lamentable y desgraciado accidente... 

Sí, creo que el material sigue siendo idóneo para las labores de orden público y que la muerte de IÑIGO ha sido un terrible accidente, estoy completamente convencido de que ninguno de los agentes actuantes deseaba herir de gravedad a alguien y mucho menos provocarle la muerte. Lo digo consciente de que cualquiera de nuestros hijos adolescentes, primos, hermanos o amigos, cualquier día se pueden ver inmersos en una intervención de orden público como la de Bilbao, de forma fortuita o no. 

Material eficiente y seguro al 100% por ahora NO EXISTE. Para intervenir en problemas de orden público masivos y violentos, con lanzamiento de botellas, piedras y cualquier otro objeto contundente ... ¿tiene alguien una solución que disperse a los alborotadores, de seguridad y distancia con los agresores a los agentes intervinientes, no provoque heridos ni por accidente y sea valorado por toda la sociedad unánimemente como idóneo y no represivo? ... aunque existiera, el factor humano en nuestra profesión es una constante, y por tanto el error y el accidente también, con la consiguiente participación de circunstancias favorables o desfavorables. Tenemos ejemplos a diario en las carreteras, en la construcción, en los colegios y hasta en nuestros hogares... EL RIESGO CERO NO EXISTE.

¿Se puede mejorar? Por supuesto. Deberíamos trabajar mas en mejorar, pero lo cierto es que los que deberían potenciar esa mejora y tienen esa responsabilidad solo se acuerdan de su trabajo cuando ocurre alguna desgracia y se quedan con el culo al aire, mientras tanto no hay interés en conocer nuevos materiales que puedan aportar seguridad y ventajas, tampoco en probar combinaciones de materiales dependiendo de las circunstancias y ser conocedor de todas las opciones existentes no es necesario desde la perspectiva de un despacho... hasta que no calcinaron en varias ocasiones a Ertzainas vestíamos prendas con nylon, el verduguillo estaba prohibido hasta que se produjeron varios atentados, con los chalecos antibalas lo mismo, etc, etc, etc... 

Sobre estas cosas no he oído hablar a nadie, salvo a mis compañeros de trabajo. Todos los políticos condenan lo sucedido por el resultado y están de acuerdo en retirar este material, pero ninguno argumenta un porqué ni es conocedor de las escopetas, los cartuchos impulsores, las bocachas, las pelotas, y mucho menos sabe lo que es intervenir en este tipo de situaciones, ni se las imaginan. 

Por otra parte tenemos algunos mandos que se han pasado la vida como Policías de  oficina hasta que han conseguido galones suficientes para no pisar la calle, que serán los encargados de crear la opinión de los políticos y hacerles un juicio de valor.

En la radio y diversos medios, aparecen tertulianos también expertos en todo tipo de áreas, de todo saben, y dicen que hemos actuado (la Ertzaintza) como lo hacemos contra la kale borroka pero esta vez contra una hinchada de fútbol.. que es inadmisible... Da igual contra quien te enfrentes, lo que se valora a la hora de actuar es el nivel de disturbios en cuanto a masa de personas, lugar, tipo de incidentes y agresiones existentes ... pero da igual, ahí los tienen creando opinión en programas autonómicos de máxima audiencia.

También tenemos ex ertzainas que han cambiado el uniforme por la política, mega expertos del mundo policial que juegan su baza de "ex" para adquirir protagonismo sin aportar nada positivo.

Los peneuveros dicen que las tareas antidisturbios no son labor de Seguridad Ciudadana y que eran los especialistas de la Brigada Móvil los que debían actuar porque saben cómo hacerlo.... desde que se creó la Ertzaintza, estando ellos al mando y hasta ahora, Seguridad Ciudadana ha intervenido en más incidentes de orden público que la Brigada Móvil ... resulta que ahora no estamos capacitados... cosas de políticos que no tienen ni puta idea y cuyo único objetivo es minar la popularidad del partido rival. ¿Sería capaz Brigada Móvil de hacerse cargo de todos los incidentes de orden público? ... sabemos que no.

Para los sociatas y peperos ahora también somos unos cafres e inconscientes y se suman a la búsqueda cabezas de turco que paguen por este problema de merma de votos que se les puede venir encima ... les da igual quien sea, y como el galón es sinónimo de menor responsabilidad, los culpables serán los de siempre, los violentos y descerebrados agentes actuantes de Seguridad Ciudadana... qué facil, el guión siempre es el mismo.

Los ultra patriotas supervascos... como toda la vida, aprovechando cualquier circunstancia para atacar y centrar la atención en la policía represora y no mirar hacia los cientos de muertos con los que no han tenido compasión alguna.

Mientras tanto, los verdaderos culpables, los que siempre la lían y mezclan política, fútbol y alcohol con alguna rayita de speed, camorristas y macarras, cuyo entretenimiento en aglomeraciones de personas y demás celebraciones es provocar y agredir a quien sea, se van de rositas a su casa después de provocar los desórdenes, para luego cargar aun más las tintas contra los agentes de esta brutal policía llamada ERTZAINTZA , y de la cual soy miembro.

Antes de terminar quiero enviar un abrazo y mucho ánimo a todos los compañeros involucrados en este desgraciado accidente.

Un saludo